A la vulgarisation, on pense au risque d'appauvrissement (de la pensée), certes, mais la vulgarisation est avant tout un acte de générosité selon moi. Par exemple, les parents vulgarisent leurs savoir pour leurs enfants. Il faut donc bien y passer par là pour transmettre le savoir (ou la tradition). Je n'aurais pas feuilleté les ouvrages de Dumézil si je n'avais pas connu Alain de Benoist ou la nouvelle droite.

D'autre part, quand j'observe les commentaires de personnes issues de nos mouvements, bien qu'il y a un certaine vulgarisation (il ne faut aussi pas se prendre pour des scientifiques quant même), il y a un manque de précisions gigantesques ou plutôt dans l'ordre générale un manque de clarté.

Voilà, je conseillerais alors d'éviter d'utiliser un langage technique quand cela n'est pas nécessaire, et si cela l'est, préciser-le toujours (je m'adresse en particulier à Alceste). La science à ses spécialistes, la pensée n'en a pas, elle doit s'adresser à tous. A ce propos Pascal disait :

Les meilleurs livres sont ceux que ceux qui les lisent croient qu'ils auraient pu faire. La nature, qui seule est bonne, est toute familière et commune. Je ne fais donc pas de doute que ces règles, étant les véritables, ne doivent être simples, naïves, naturelles, comme elles le sont. Ce n'est pas barbara et baralipton qui forment le raisonnement. Il ne faut pas guinder l'esprit ; les manières tendues et pénibles le remplissent d'une sotte présomption par une élévation étrangère et par une enflure vaine et ridicule au lieu d'une nourriture solide et vigoureuse. ( http://fr.wikisource.org/wiki/Page:C5%92uvres_de_Blaise_Pascal,_IX.djvu/309 )

Ensuite, il faut savoir que notre pensée, bien que compris ou lu ne rentre évidement pas dans les cerveaux. Des messages, en dernier recours après une bataille perdue, comme celui-ci peuvent faire l'affaire :



Ou encore :

N'écoutez pas Britney, mais plutôt Miley Cyrus.
N'écouter pas la pop, mais plutôt la country music.

et ect.

Ca m'a bien plus de te lire.

Tu sites Pascal.
Dans certain contexte, on devra faire attention de citer telle ou telle personne.
Par exemple:
Si on parle du Jacobinisme, citer Pascal en référence serait étrange. En effet, ce dernier devait tout à la noblesse. Et par son action s'opposait à la Fronde.

Voilà, c'est out.

Je ne vois pas en quoi il serait étrange de citer Blaise Pascal si on aborderait le jacobinisme.
Il ne devait pas grand chose à la noblesse.
N'oublies pas que Pascal, c'est mon auteur fétiche, qui plus est de ma région. Et il est considéré comme le meilleur philosophe français au même titre que Descarte, ou littéraire avec Montaigne, ou encore comme le meilleur théologien et mathématicien français.

Je ne discute pas ces qualités que je reconnais.

Pour le reste, je crains ne pas savoir exprimer mon idée.