Vous êtes tous des métis





En quoi le mélange des différentes ethnies de la race humaine vous dérange ?

Arf

Et bien pour moi, il existe une seule Race humaine, que les différents milieux occupés ont différenciés en ethnies.


Pour ce qui est des juifs, ou des pseudo " religion ethnique" , il s'agit un fantasme. Il y avait bien un peuple Hébreux, il y a fort longtemps, dont la religion était le judaïsme, mais qu'est ce que vous appelez "peuple juif" ?
Y a t-il un "peuple chrétien" ?
Un "peuple" pour chaque religion que l'Homme a inventé ?


Pour ce qui est de votre peur du métissage, c'est irraisonné (ou alors, expliquez-moi).
Que vous préfériez le type "Européen" (fictif, d'ailleurs, puisqu'il en existe énormément), c'est votre droit, les goûts ne se discutent pas.
Que vous préfériez "partouzer" avec des gens qui vous ressemblent est assez révélateur de votre peur panique de "l'étranger" (pas uniquement en tant que personne), en fait.

Salut Gomi.

Tu aurais tout de même pu regarder les différents échanges préalables, parce qu'il me semble que ce n'est pas la première fois qu'un bobo vient nous dire "vous êtes bêtes d'avoir peur du mélange"...

Qques points récapitulatifs rapides, donc : les races sont des surgroupes phénotypiques, géniques, culturels et civilisationnels, historiques... En d'autres termes, ce sont les grands peuples de l'espèce humaine. Les études scientifiques montrent clairement que la population européenne est très significativement homogène. Aujourd'hui, pour diverses raisons, le monde développé, et donc la race blanche, ou peuple Européen ainsi que ses dérivés, est en extinction démographique, alors que le tiers-monde est en explosion démographique. L'immigration de masse et le métissage de masse en Europe provoque donc non pas tant un "métissage" du monde, mais bien plus une dilution toujours plus grande de toujours moins de blancheur, pour ainsi dire, dans toujours plus de non-blancheur. A un autre niveau, le métissage est tout simplement mauvais pour la santé, comme il existe une consanguinité (en anglais : inbreeding), il existe ce que j'appelle une désanguinité (outbreeding) ; car les différents arrangements génétiques des populations ont évoluées corrélativement, or quand on croise des populations très différentes, cela brise la cohésion des arrangements géniques (je rappelle que tout enfant à 50% de son patrimoine génétique hérité de chacun de ses parents) et affaibli la personne. De plus, alors que la consanguinité a ses effets négatifs directement, dans les premières générations, puis ça s'atténue drastiquement (ce qui fait que des petites populations complètement isolées arrivent à survivre) alors que la désanguinité augmente en intensité à travers les générations. Encore un point : les Européens sont exogames, cad qu'ils ne se reproduisent pas entre parent proche - a contrario du gros des immigrés tiers-mondistes, qui eux sont consanguins. Bref, l'immigration de masse amène à la fois des populations étrangères elles consanguines quand elles restent entre elles, et désanguines quand elles se croisent avec des autochtones : bilan en terme de santé, de "richesse" apportée au point de vue médical & biologique : négatif. Ensuite il y a évidemment tout le côté culturellement et socialement destructeur de la subversion démographique de l'Europe ; je renvoie notamment à Aristote et à sa Politique, qui explique comment les cités combinant plusieurs peuples sont non-viables, ainsi que Robert Putnam, qui a bien montré que dans les sociétés multiethniques, la confiance non seulement entre les différentes ethnies est tendanciellement faible, mais une atmosphère générale de non-confiance s'impose à tous, entre toutes les parties présentes et tous les individus, y compris au sein des différentes ethnies, entre les gouvernants et les gouvernés, et cetera. Le fait simple est qu'il convient que les peuples soient souverains, cohérents, unis, pour que la joie, la confiance, et la prospérité puissent s'imposer. Comme, selon l'adage évident de justesse selon lequel "point trop d'en faut" ou "tout avec modération", il convient de se reproduire avec des personnes géniquement différentes de soi, cad pas de sa famille proche, mais pas trop non plus, cad tout de même de son ensemble géno-civilisationnel.

Je te retournerais donc la question : pourquoi as-tu peur de la libre souveraineté des séjours humains ?

Quant aux juifs, je l'ai dis et je le répète : pour moi il s'agit avant toute chose d'une mouvement révolutionnaire du ressentiment contre le monde, soudé par une forme d'endogamie élargie. C'est un mouvement aliéné et aliénant dont la solution est la (re)transformation en peuple authentique de Canaan, ce pourquoi je soutiens le sionisme réel (cad grosso modo, le sionisme de droite areligieux à la Israël Beiteinu).

A l'invité, mon "racisme" n'est pas consécutif à une peur de l'autre.

D'ailleurs je n'ai pas peur de te mettre une raclé, sous le seul prétexte que tu n'as pas la même couleur de peau que moi.

Après, je peux embrasser tout les jours une chinoise de 20ans qui fait son boulots admirablement et dont ses parents sont des réfugies politique du communisme laotien.
Mais, je n'embrasserai jamais un algérienne, fusse t elle née en France, et qui se dit musulmane à chaque mot qu'elle prononce.

Oui, je sais ça sent le vécu.

Ce racisme qui viendrait de la peur de l'autre me sort par les yeux. Nous n'avons pas peur.

Ce que vous appelez le racisme, pour moi c'est l'amour des miens avant d'en avoir pour les autres.

Si certaine religion adoptent des règles raciales pour subsister, telle le judaïsme, alors on peut considérer le peuple juif comme peuple à par entière, même si celui ci se distingue en multiple caractéristique culturelle ( les ashkénazes et Séfarades).

D'ailleurs dans le monde blancs, il y eu les européens puis les américains. Une rupture culturelle s'affirme alors.
Pour autant que je sache en Europe, et dans nos milieux très débilement atteint de schizophrénie ( je blague, bien entendu), il n'a jamais été question de "métissage " entre personne de même race.
Alors que ce sujet apparait dans le judaïsme, lorsque qu'un séfarade encule une ashkénaze. Preuve que le racisme est bien institué dans les mœurs du peuple à qui on doit conserver toute marque de respect.

Alceste.
J'ai lu plusieurs articles récemment qui te contredisent légèrement (en fait je pense que c'est ce que tu as voulu dire, mais que tu l'as mal dit):
La consanguinité est plus que mauvaise pour les peuples: à termes ! (dans l'immédiat, il y a peu de danger), mais à termes, les tares se multiplient: trisomie, arrieration...
Au contraire, le metissage apporte de nombreuses amelioration génétiques: tailles plus importante, plus grande vigueur, atténuation de certaines maladies génétiques...

Les articles que j'ai lu expliquaient que le metissage était un devoir, mais uniquement au sein de même race, les mélanges possedant de trop grandes differences génétiques étant néfastes à termes.

L'auteur de l'article classifiait l'espece humaine en trois race: blanche (scandinaves/germaniques, slaves du nord et du sud, latins, méditerranéens (en vrac nord africains, espagnols et turcs), orientaux (arabes de l'est, iraniens); la jaune (tout ce qui est bridé: kazakhs, japonais, indochinois, mais aussi amérindiens): et la noire (africains, melanesien, il me semble qu'il incluait les dravidiens).

Donc l'auteur expliquait que les melanges au sein des races était bénéfiques: par exemple un slave et un scandinave, ou un latin et un mediterranéen... mais qu'un melange entre un noir et un jaune était dangereux. Multipliant les accidents genetiques.

On le voit bien, les melanges intrablancs aux USA font que leur population est plus grande que la moyenne européenne. Ainsi, les insulaires sont globalement plus petits que les continentaux car isolés genetiquements. La France, l'angleterre a une taille moyenne superieure aux polonais car il y a eu immigration slave et latine dans ces pays, et donc melanges avantageux.

****************
Après, il existe des raisons qui font que l'homme blanc du nord redoutent des melanges avec les blancs du sud.
On le sait, ce n'est nullement par peur génétiques: la méditerranée dans l'antiquité se métissait facilement.

C'est parce que depuis l'avenement des religions monotheistes un gouffre s'est formé: culturel et non racial.
Saint Augustin était un berbere, personne n'aurait l'idée de le considerer comme non blanc, comme indigne de se metisser avec un breton. Parce qu'il etait chretien.

Ce qui motive la peur du metissage européano-musulmanblancs, c'est la peur d'une aculturation. La peur que l'heritage de nos ancêtres soit perdu.

Désolé Alceste, je n'ai aucune source à te donner

"Les articles que j'ai lu expliquaient que le metissage était un devoir, mais uniquement au sein de même race, les mélanges possedant de trop grandes differences génétiques étant néfastes à termes."

Mais c'est ce qu'il a dit ... C'est juste que, par bien-pensance, les revues scientifiques continuent d'utiliser le mot "métissage" pour ne froisser personne ...car si le "métissage" c'est la procréation (l'héritage de gênes de deux individus), c'est pas tellement un scoop, alors ...
Et l'autre peut donc nous dire "Vous êtes tous des métis", ça revient à nous dire "vous avez tous deux parents", lol. Non. Soyons sérieux, si les mot "métis" et métissage existent et s'il signifiaiait cela, la notion et le terme aurait existé de tout temps. Or, le mot "métis" apparait dans un contexte très particulier et assez récent : la découverte du nouveau continent et, suite à cela, au XVIIe XVIIIe siècle, on appelle métiss ou sang-mélé, la progéniture issu d'un français et d'une amer-indienne -les colons anglo-saxons pratiquaient la ségrégation, a contrario des français-. CE qui veut dire qu'en gros quand on parle de métissage on parle de progéniture entre deux représentants de deux continents différents (Europe/Afrique; Europe/Asie; etc.) donc, non, nous ne sommes pas tous métisse...Sur ce forum, de métisse, il n'y a a priori que Le Paria (et encore je ne sais même plus s'il a des ascendants européens). Je précise quand même à Gomi que la proximité des peuples amer-indiens et européens a été crucial à l'un, et je suppose que les maladies bénignes en Europe (grippe, etc.) qui tuèrent des milliers d'indiens, et vice-versa : les maladies de la Jungle qui tuèrent beaucoup d'européens, fait partie des apports de la proximité multi-culturelle et de la joie du mélange des peuples?

"Que vous préfériez le type "Européen" (fictif, d'ailleurs, puisqu'il en existe énormément)"

Fictif ? Ah bon ...

"Que vous préfériez "partouzer" avec des gens qui vous ressemblent est assez révélateur de votre peur panique de "l'étranger""

"Vous n'avez peut-être pas "dit" que vous aviez peur du mélange avec "l'étranger", et de l'étranger lui-même (toujours vu comme menace), mais ca transparaît très bien dans vos propos."

D'un, évite d'être vulgaire, de deux, "peur panique de l'étranger", bon ça va tu as fini de réciter ta leçon ? Car on a eu la même toutes nos années de lycées, on connait ...

"Europe, qui est une terre de métissage, comme l'ensemble de la planète"

Faux.