Otton.
Si je suis opposé à cette europe fédéral réellement, c'est que je dois être enfermé dans mon merveilleux monde, peuplé de lutin, elfes et autre créature fantastiques. Je suis enfermé dans ce fantasme de la France retrouvant toute sa grandeur et sa gloire passée. Je rêve de la France redominant le monde militairement, politiquement, mais aussi culturellement. Je suis dépassé, certainement.

Le projet d'Europe fédéral est je le sais tout à fait viable; et nous avons un exemple plus que vivant: la Fédération Indienne.
Chaque Etat y a conservé sa ou ses langues, sa ou ses cultures, et toutes ont le droit de citer au parlement indiens. La race ne les unis pas (enfin... les différences sont identiques que celles qu'on observe entre un breton et un slave) et pourtant, malgré toute leur différences, ils sont fier de ne constituer qu'un seul et même peuple.

Mais oui, je suis réac ! J'ai peur, ça me ferait de la peine de voir 2000 d'Histoire, 2000 de jacobinisme aussi, disparaitre. Pouf, comme ça !
Mais je ne pense pas que le salut de l'Europe soit en l'Amérique. Il faut qu'on soit indépendant, et je vous avouerez que je préfere intégrer le peuple russe que finir vassaliser par une amérique mulâtre qui défendra d'autres intérêts que les intérêts du peuple européen.

Désolé, j'aime contredire.
Je sais que le fédéralisme est l'avenir de l'Europe, et que le fédéralisme est le seul moyen de préserver l'identité française dans toute sa diversité: des basques aux alsaciens; mais je ne m'y résout pas. Pour ma défense, mon adhésion aux idéaux identitaires n'est que récente... (rappel pour moi même, je ne suis pas blanc ! Faudrait ptet que j'arrête de l'oublier ...)

Ciao !

Si je n'ahere pas entierement, c'est donc par simple nostalgie...

Je sais pas où tu as vu 2000 ans de jacobinisme. Jusqu'à Louis XIV, la décentralisation l'emportait largement sur la centralisation en France, et ce depuis, pour le coup, plus de 2000 ans... Aussi, le fédéralisme n'exclut pas toute centralisation - personne ici ne souhaite le morcellement de la France en une myriade de mini-Etats-Nations indépendants. Mais il modère le degré de centralisation afin d'optimiser la souveraineté des personnes, inscrites dans leurs niveaux concentriques d'appartenance. Nous sommes pour une France fédérale dans une Europe fédérale (et pas pour une Europe des Régions, d'ailleurs).

Entre républicanisme et fédéralisme ... je choisis le fascisme.

Au mois il y a pas de jaloux ...

L'opposition n'est pas entre républicanisme et fédéralisme, mais entre centralisme (jacobinisme) et fédéralisme.

De plus, la République ne s'oppose pas au fascisme; c'est la démocratie qui s'oppose au fascisme.

Il existe des republiques fascistes.

République n'est pas l'équivalent de démocratie.

Biensur, il y a meme des républiques islamique, sujet bien plus préocupant que ces discours disloquant les idéologies européennes.

"entre républicanisme et fédéralisme", et pourquoi pas discuter de différence "entre une vache et un train" ?

Enfin, tant d'un niveau nationle que d'un niveau locale, l'important pour le souverain, qu'il soit sorti des urne ou de l'épicerie du village, c'est de concentrer la reconnaissance de ceux qui le cotoient. Où sont ces présidents ou ces rois qui mangent à la méme table, comme le maire du petit vilage peut le faire ? Quoi ? un probleme de dimention de la table ?

J'ai pour région native la sologne, et sans le décentralisme du 16éme siécle, ou celui de bonaparte, la sologne serait resté maraicage. Alors merci quand méme à ce décentralisme, qui n'aurait su exister sans ce centralisme qui l'a décidé.