En effet, si l'on s'appuie sur la population de 20 000 sédentaire, et du peut d'expéditionnaire, ce que tu dis se tient.

L'acceptation des "wiking" en Normandie tient au fait que le pouvoir de paris n'est pas assez fort, et ne parvient pas à répondre présent sur place. Puisque le pouvoir ne peut nous defendre, acceptons les. Ca vous dit quelque chose ?.
C'est effectivement une politique Locale qui admet la venu de ces ressortissants "wiking".

Ben, dis-toi bien, que la population de la Scandinavie, durant ces invasions, n'était pas très loin de 20 000 habitants (j'espère ne pas dire d'énormité, si vous avez des chiffres fiables, merci de les communiquez) alors que la population de France était 15 voir 20 fois plus nombreuse. Deuxièmement ce n'était quant même pas 20 000 vikings qui partaient. Troisièmement, les vikings ont remporté très peu de batailles (à savoir que la notion de guerre ne s'applique pas pour ce sujet). Quatrièmement, ce sont les chefs en France qui ont souhaité que certains Vikings s'installent, au même titre que certains milliardaires s'installent, autrement dit pour le commerce. Cinquièmement, l'église a énormément exagéré ces invasions puisque les vikings volaient les richesses qui appartenaient aux moines, aux clergés, etc. Enfin, il y a eu du métissage, oui-oui, mais pas autant que nous avons connu avec les germains (et là il y a encore des mythes dont il faudrait historier).

Comment pouvez vous prétendre qu'il n'existait pas de "métissage" entre viking et indigènes, en Normandie ?

S'il a fallut trois générations pour que les viking s'intègrent par le langage à la région, je ne vois pas où est l'impossibilité de voir une centaine de millier de viking "métisser" plusieurs millions d'indigènes.. La même chose pour les germains en gaule. Faut il rappeler que les francs sont un peuple germains et que c'est ce peuple qui donna la ligné de nos rois ?

Aussi, si les basques "pures" actuellement ont reculé au sud, c'est parce que les francs sont passer maitre de leur territoire, et qu'un certains nombres de basques se sont "métissés" aux francs, ou à d'autre minorités. enfin, il y a une dimension dans laquelle nous ne sommes pas : les gents ne bougeaient quasiment pas du fait du peut de moyen de transport et de route; Il y avait aussi le brigandage. Sédentarité héritée que j'ai remarquée en faisant mon arbre généalogique.

Par rapport au titre, Dominique Venner est-il au courant que c'est il y a 30.000 ans (grosso modo) que la pensée symbolique, donc l'invention de l'art, serait né chez les humains (d'après M. Henry de LUMLEY) ?

Citation:

Citation: Une tribu de cent mille Germains ne peut métisser dix millions de Gaulois et une poignée de Vikings débarqués de leurs drakkars ne pouvaient métisser toute la Normandie. Je ne suis pas sur des chiffres,

Citation:

Moi si.

Être sûr des chiffres en science inexacte (et dans ce contexte), c'est le comble...
Mais, je souscris quant même à ce que dit Sylphe. De plus, j'avais mis des vidéos de Régis Boyer (sur les scandinaves et vikings), il disait bien ce qu'explique Sylphe, et surtout que les Vikings étant relativement très peu nombreux en Europe alors pour les invasions et autres pacotilles, le bât ne faisait juste que blesser.

Les basques étaient effectivement les premiers habitants jusqu'aux rives de la Loire, mais leur population étaient insuffisante pour résister aux migrations de l'est.

Ce qui pourrait être un élément révélateur de monogamie.
La polygamie est une chose qui parle en matière de croissance démographique.
Sylphe, prétends tu que les "gaulois" étaient polygame ?

Démontre le ça m'intéresse.