Je partage tout à fait ton avis Tim, et je te confirme la véracité de ton analyse sur les individus que tu décris ( raciste, antisémite, pro européen etc... ) car je m'y reconnais sans problème, et assume. Je ne me renierai pas au nom de la raison morale de la pensé unique la france...

Pour avoir partagé quelque conversation avec les intéressés, je peu résumer la position du bloc identitaire vis à vis de l'antisémitisme de ses adhérents : " le bloc identitaire se veut etre un mouvement politique. Dans cette situation, nous devons garder de la distance avec certaines positions ( meme si nous les partageons), pour rester dans le cadre de la loi et garder espoire d'une conquete sur le plan politique."

Quand à moi, je considère les mouvements identitaires ( donc plusieurs nom) comme source d'inspiration et de formation pour les personnalités à nommer après les événements* que j'encourage et sur lesquels je travaille.
Le projet d'accéder aux divers pouvoir par la voie démocratique pour quelque mouvement patriotique, n'est que pure croyance et perte de temps.

*J'emploie "événement" à la place de "révolution", révolution signifie "un tour à 360°", ce qui signifie que l'on revient à la situation originale, situation pour laquelle nous savons le coup du sang versé.

Quelques défauts des ID :

Certains identitaires refusent la mondialisation, c'est-à-dire la rejettent en bloc.

A la base, la mondialisation n'est pas synonyme d'immigration, ce sont deux choses différentes. Bien entendu, il faut se méfier des discours et des actions des intellectuels, des hommes politiques... qui en font de la mondialisation de l'immigration.

L'antisémitisme obsessionnelle des ID

Avec le même antisémitisme, ils se sont alliés avec les africains immigrés de la Tribu Ka et ses avatars.

Guillaume Faye est toujours LA RÉFÉRENCE et la plus importante. Et Trop d'inspiration du courant völkisch de la Nouvelle Droite

C'est un peu énervant d'entendre que GF. Personne n'a raison sur tout. Aujourd'hui et à cause de cela, très peu d'identitaires écoutent Alain De Benoist, c'est dommage. Les ID préfèrent une revendication identitaire excessive qu'un Alain De Benoist, qui exprime une identité européenne molle, mais brillante.

A propos de l'identité des Identitaires.

Pour un grand nombres d'ID, les identités sont figées et de plus défendre son identité, ce serait nécessairement ignorer ou mépriser les autres : un Européen, par exemple, trahirait son identité en aimant la poésie arabe, le théâtre japonais ou la musique africaine ! Vu la grande déstructuration des identités et de la culture, je ne prône pas que l'on se mette à la poésie chinoise, mais je n'aime pas que l'on me traite de traitre quand j'en ai juste lu un peu.

A propos de l'appartenance ethnique

J'en ai un peu marre d'entendre les mêmes phrases copié-collé : nous appartenons à la race européenne à longueur de journée, et ect.

Il n'existe pas de race (au sens distinct, exclusif) mais des différences raciales. Une race, c'est arbitraire, c'est une classification. Quand je dis toi, tu es européen, tu appartiens à la classification « race européenne », c'est une classification arbitraire mais que tout le monde reconnait pourtant parce qu'il y a des différences raciales. Seul le mot race gène en fait.

En revanche, je suis d'accords qu'il faut refuser l'idéologie du métissage, c'est un ethnocide, et l’immigration, qui est une pré-colonisation de l’Europe, et surtout une grande invasion. L'islam et l’islamisme est également une cible très importante à viser. Les identitaires connaissent généralement mieux les indo-européens, les travaux de l’indo-européaniste identitaire Jean Haudry que les autres courants de la droite. L'anti-impérialisme américain est intéressante chez les ID, mais attention ce n'est juste qu'un rapport de force. L'Europe se doit être aussi un empire. En géopolitique, Carl Schmitt est très bonne référence chez les ID, les ID insistent sur la défense du « heartland ». C'est très satisfaisant. Mais attention, les USA et l'Occident ne doivent pas se faire diaboliser, car il en va pour nos propre intérêts. Les identitaires sont majoritairement contre l'État-Nation, ainsi ils sont fédéraliste, et admirateurs du modèle des Länder allemands. Donc, il s'agit d'un point carrément satisfaisant et essentielle, car ils s'inscrivent comme je le disais tout à l'heure dans un certain « nationalisme impérial grand européen ».

Où as-tu vu que les Ids sont de la monomanie antisémite ?
Je crois bien ne jamais avoir vu ne serait-ce qu'une seule manifestation d'antisémitisme venant de leur part...

Et de Benoist est un naze gaucho.

Alceste, il y a beaucoup d'antisémitisme primaire chez les ID ou les nouveaux identitaires. Il suffit d'aller faire un petit tour sur le bloc identitaire. Après, dans l'extrême droite, il y a pire. Cela reste quant même un défaut à améliorer.

Non, Adb n'est pas un naze gaucho, enfin pour moi. Je lui parlé plusieurs fois via le courriel, il reste assez proche de la droite extrême et fidèle à un grands nombres de nos positions. Sinon, je préfère largement Adb que Zemmour, en tout cas. Sur ce point, nous sommes différents.

Blog identitaire, tu voulais dire ?

Oui. Celui-ci :

http://www.blog-identitaire.com/

Il est intéressant. Surtout les Lectures pour l'été... ou les interventions de Jérôme D.

Otton je t'invite à nous rejoindre et à poser les bonnes questions aux bonnes personnes...

Quand on est européens,
Que l'on a conscience d'hériter de cette magnifique civilisation transmise par ces parents, sa région et son pays,

Alors

1 L'antisémitisme :

Tant d'un point de vue ethnique que idéologique, on ne peut considérer les israélites comme européens. C'est tout ce qui fait de nous des antisémites. Et c'est tout ce qui fait de nous des "contres les autres".
Quels identitaires désirent la fin de la race juive, et je lui met les idées au claire de suite!

2 guillaume faye

Guillaume faye n'a pas raison sur tout. Il a des idées, qui nous plaisent, et il a des idées qui ne nous plaisent pas, en tout cas il ne fait pas l'unanimité sur tout.
Pourquoi ne pas citer Raspail Venner ou Vial ... ? Et tant d'autres.

3 la culture

Nous préférons effectivement l'étude et la transmission de nos cultures européennes tant elles sont nombreuses et peu connu des européens.
Et c'est parce qu'elles sont peu connus et menacées par l'attirance exotique de ceux qui se sentent démunis de culture que nous agissons ainsi.
La diversité, nous l'aimons, c'est la diversité des européens que nous aimons.


4 notre race

Nous sommes de race blanche mais de différente ethnie. Et la provenance de ces ethnies trouve sa source en Eurasie, dont les particularités physiques sont souvent liées au mode de vie avant émigration en Europe géographique. Mais l'important, c'est que ces ethnies qui forment une race, ont inter agis pour former et transmettre une civilisation.
La seule différence entre les grecs qui sont européens et les turcs qui ne le sont pas est ethno-civilisationnel, si tu veux bien accepter ce néologisme.

A l'inverse, les américains, terme qui va disparaitre tant ils vont disparaitre ethno-civilisationnellement, ne sont en aucun cas des européens. Ils sont au contraire, à cause de leur histoire, les anti européens. Ils ont créé le nouveau monde en rejetant l'Europe. Le modèle de leur nouveau monde est "le contraire de l'Europe": L'anti Europe. Même chose pour tout ces huguenots expatriés. S'ils sont non-européens, il n'empêche pas de dénoncer le racisme anti blanc auquel ils sont victimes. Vague promesse de ce qui nous attend si nous baissons la garde.

Pour finir.

En tant qu'européen, combien de chance as tu de devenir maire, ministres, voir président pour satisfaire des envies despotiques ?
Essaie de trouver ta place pour agir pour les européens. Crois moi, tu seras bien plus utile que de rejoindre cette basse cours où les coqs se valent et ont du mal à comprendre qu'ils faut travailler sur le long terme, et sur les points d'accords. J'en est mare de ces querelles de clochers, tu devrais savoir ce que c'est...

....

Zemmour est très bien. Il est juif de souche berbère. Il sait ce que promet l'islam à l'Europe, puisqu'il sait les génocides perpétrés par les islamistes sur les berbères et leur traditions.
Il a une très bonne analyse et son point de vue est tendance tradi de droite.
Tradi, dans le sens empire français. Il voit donc l'immigration de ce point de vue.
C'est pourquoi il s'oppose clairement aux "soraliens".( soraliens, doctrine du dinosaure "national communiste" mort né)

Liliacorde, pourquoi tu me demande de te rejoindre ? Je connais très bien les identitaires, et c'est l'un des courants dont je suis le plus proche. Je critique, c'est tout !

Une autre critique sur les identitaires : c'est de dénigrer souvent les universi...taires. Seul Polémia, et Steukers ou Synergie Européenne (c'est-à-dire parmi les identitaires) s'en sortent pas trop mal.

ha, bin j'avais l'impression... mais bon si tu connais...

Comme déjà écrit par ailleurs, j'essaye de rapprocher « la nouvelle droite » et « les identitaires » ; je considère que ces deux mouvements sont parfois dans l'erreur ; mais la coexistence doit être de nouveau admise dans un seul et même groupe : le G.R.E.C.E - qu'importe qu'il existe des électrons libres. Sinon, bon sang, c’est du trotskisme ! ! !

Rappelons Pierre Vial, qui anime « Terre et peuple » : « Il manquait au courant identitaire une véritable doctrine de synthèse idéologique et politique qui au-delà de tous les partis, tendances, chapelles et sensibilités, rassemble enfin autour d’idées et d’objectifs clairs l’ensemble des forces qui s’opposent au dramatique déclin des Européens. [...] Comme le fut pour la gauche du XIXe siècle le Manifeste du Parti communiste de Karl Marx, Pourquoi nous combattons est destiné à devenir le manuel de base des forces identitaires européennes du XXIe siècle. Sa possession et sa lecture attentive sont absolument indispensables. »

Alors que reste-t-il de cette citation. En fait, les identitaires n'ont développé peu de doctrines, si bien qu'un certains nombres identitaires ont préféré rejoindre le dissident Steuckers, puis encore un certain nombre sont revenus à la nouvelle droite pour y mourir dans un groupe refusant l'ethno-différencialisme. Notons tout de même un regain aujourd'hui de l'ethno-différencialisme (vulgarisé par Guillaume Faye) au sein de la ND.

Résultat :

La nouvelle droite commence à mourir depuis les années 2000, le groupe « Synergies européennes » issu d’une scission du GRECE, est désormais pratiquement fini. Les identitaires ont su reprendre l'ethno-différencialiste mais n'a rien su proposer d'innovant.

En bref, les identitaires manquent ce que la ND a (une méta-politque concrète), et réciproquement, la ND manque ce que les identitaires ont (un ethno-différencialisme concret).

Oui, le GRECE est une base fondamentale. De là, on peut voir sortir differentes personalités qui se promettent des combats politiques et d'autres culturelles, ou les deux ( mais là, je n'en ai pas encore discerné).
Le GRECE rescense les valeurs et mentalités européennes véhiculées par nos comportements et par les penseurs. Alors, méme si nous ne sommes pas de fin "connaisseurs", il est facile de se reconnaitre en le parcourant.

En bref, Aux identitaires manquent ce que la ND a (une méta-politique concrète), et réciproquement, à la ND manque ce que les identitaires ont (un ethno-différencialisme concret). D'où ce projet de sinthese.

Le projet de sinthese nationnale demeure, et "attend" la fin du regime lepen.
La cission nationale au profit de revendication regionaliste est mort née pour ce qui concerne la politique identitaire. Seule l'aspect culturel est soutenu. Avec sinthese nationale, j'ai le sentiement que le projet s'oriente vers une europe fédérale, et pour ce qui est de la france, une refonte de la société s'impose.
Nos camarades anciennement MPF touchés encore par l'ethno preference ne devraient pas mettre longtemps à faire la difference entre nos projets et ceux de la collaboration.

Merci OTTON pour ces développements, continuons ça interesse les autres: ils lisent c'est sur. Domage de ne pouvoir avoir leur sentiments.



Pour ce qui est des luttes sanglante à venir, j'ai du mal à croire que le sang coule entre européen. Ces guerres fratricides nous ont assés pénalisées pour des générations, et méme idéologiquement nous devont y renoncer coute que coute. Il va de soit que la méme reserve n'est possible pour les autres.

par Patrick CANAVAN

Un texte de la polémique interne aux "Nouvelles Droites", qui fit rage en 2000. Elle mérite une lecture attentive, mais avec le recul voulu...

Dans le cadre du débat qui agite la nouvelle droite française, Patrick Canavan, collaborateur de Vouloir et de Nouvelles de Synergies Européennes, présente sa propre définition du "dextrisme", néologisme qui doit désigner, selon lui, le microcosme néo-droitier. Il est clair que Canavan prend parti pour l'orientation Faye/Vial, tout en restant critique.

"Soyons des donneurs de sens" (Pierre Vial).

" Notre terre, c’est l’Eurosibérie, l’Empire du Soleil, le domaine d’Apollon et de Dionysos, de l’Atlantique au Pacifique, immense espace sur le quel le soleil ne se couche jamais " (Guillaume Faye).

Parallèlement au numéro 11 de Vouloir, dossier important con­sacré aux nouvelles droites, il a paru bon d’évoquer les ré­centes publications issues de cette mouvance dextriste pour apprécier comment sont analysés les principaux enjeux idéologiques de l’an 2000. Par Nouvelle Droite, on entend généralement le GRECE groupé autour du seul Alain de Be­noist. Parler de nouvelles droites, au pluriel et sans majus­cule paraît plus fidèle à la réalité. Le terme "dextrisme" pourrait définir un état d’esprit, une vision de l’homme et du monde dont nul n’a le monopole et ignorant l’orthodoxie.

Pierre Vial, professeur d’histoire médiévale à Lyon III, fon­dateur du GRECE (en mai 68!) et animateur de Terre et Peu­ple s’est plié au jeu de l’entretien avec O. Chalmel qui dirige la revue de cette association pour une culture en­racinée (1). Le résultat est excellent: l’entretien est vivant, libre et nous apprend énormément sur le personnage, nettement plus complexe que l’image du militant national-populiste habituellement colportée. Guillaume Faye paie sa dette intellectuelle et spirituelle à son vieil ami dans une belle préface: Vial fut, avec G. Locchi, J. Mabire, D. Venner, l’un des maîtres du jeune Faye, qui s’imposa vite comme l’un des principaux esprits, sans doute le plus novateur, du GRECE, dès 1973. Faye définit bien Vial comme une sorte de moine-soldat, perdu dans ce stupide XXème siècle... Pour le XXIème, je n’en dirais pas autant puisqu’il verra se réincarner - comme Faye l’a bien montré dans son Archéofu­turisme - des figures plus qu’anciennes. Vial est de celles-ci. On pense aussi au sanglier, qui "n’attaque que pour se dé­fendre", mais alors quelle charge! Et c’est vrai que la prose de Vial dégage un fumet de gibier, de fortes odeurs fo­restières qui peuvent heurter les narines de certains, plus habitués à la nouvelle cuisine.

Faye définit aussi l’association Terre et Peuple - allusion clai­re au sang et au sol, ce qui se transmet de générations en générations - comme " la principale force de combat et d’action métapolitique et culturelle pour l’idée européenne ". Il rappelle aussi que la métapolitique bien comprise n’est jamais entièrement coupée du politique, sous peine de neu­tralisation. On ne demande certes pas aux théoriciens de coller des affiches ni d’abdiquer leur esprit critique, mais de ne pas démobiliser ceux qui se sentent faits pour le combat au quotidien, les militants.

La lourde hérédité de Pierre Vial

Celui qui s’est imposé comme l’un des spécialistes de l’Or­dre du Temple, est manifestement fier de ses ascendances lyonnaises et mal-pensantes: un ancêtre blanquiste, un autre poilu de la Grande Guerre, on voit que l’hérédité du Pro­fes­seur est lourde. A lire ses évocations du Lyon de sa jeu­nesse, de son père bonapartiste, on comprend mieux l’or­ganicisme quasi obsessionnel de P. Vial, cette conception très charnelle de l’héritage. D’avoir vu son père pleurer le jour de la chute de Diên Biên Phu a marqué cet adolescent à jamais, l’entraînant sur des chemins périlleux dont il n’a pas dévié d’un pouce. Itinéraire impeccable, via recta qui forcent le respect, même si l’on nuancera tel ou tel point. Mais l’essentiel est là, dans l’attitude. Or comme disait Drieu: " on est plus fidèle à une attitude qu’à des idées ". Sur ce plan-là, Vial se qualifie benoîtement de " nationaliste révolutionnaire ", de " gibelin " et même, horresco referens, de paganus, ce qui, pour un élève des Pères n’est pas gentil. Mais voilà, Vial est l’un de ces Gentils (en grec: ethnikoi) qui regrettent l’absence toute provisoire des Druides. Ceci ne fait pas de lui un rêveur inoffensif.

Après ses premières armes au sein de groupes subversifs (notamment Jeune Nation avec D. Venner), il est l’un des fondateurs du GRECE, et l’une de ses chevilles ouvrières jusqu’en 1987, date de son passage au FN. Son témoignage sur ces vingt ans de combat culturel est du plus haut intérêt puisqu’il couvre la grande époque de la nouvelle droite originelle aujourd’hui éclatée. Elle innove et suscite alors de grands débats: les Indo-Européens, l’inné et l’acquis, les races, l’égalitarisme, l’eschatologie judéo-chrétienne, le pa­ga­nisme, l’éthologie, Schmitt et Gehlen, etc. Un feu d’artifice. Mais comme le montre bien Vial, qui connaît ce mouvement de l’intérieur (et y a gardé quelques amis), le GRECE subit l’usure, ignore pour des raisons obscures de grands problè­mes, tel que l’immigration non européenne. Surtout, son chef prend systématiquement ses distances avec ce qui pourrait ressembler à une application concrète des grands principes. Le réel semble lui soulever le coeur. Vial est sévère, comme tous les amis déçus: le GRECE, à la fin des années 80, " se mord la queue ", perd toute prise sur une réalité de plus en plus dramatique.

Naguère A. Imatz, dans son excellente synthèse Par delà droite et gauche (Ed. G. de Bouillon, Paris 1996, recensé à l’époque dans Vouloir) avait déjà fait le même diagnostic en parlant de stagnation. Et si cette association avait été la principale victime du succès de Le Pen? La hantise d’être amalgamé au clan populiste (aux insuffisances bien réelles !) n’a-t-elle pas poussé certains à se distancier au point de perdre le contact, ou à renoncer à dire le fond de leur pen­sée?

Refuser l'académisme pour prôner le rêve et l'action

Le médiéviste nous livre des réflexions profondes sur l’es­sence du pouvoir. Servi par une culture historique sans rien de sec, Vial a médité, malgré son activisme débordant, sur le Politique; il est manifestement un disciple de Julien Freund. Le pédagogue a aussi planché sur l’indispensable formation des militants, auxquels il voue un amour sincère (toujours ce côté charnel, boy-scout diront les malicieux): Vial sait que l’idée doit toujours s’incarner et que sans soldats prêts à les défendre, elles ne sont que prétexte à notes en bas de page. Plaisant paradoxe que cet universitaire qui, n’ayant rien à prouver dans le domaine de l’érudition alimentaire, refuse l’a­cadémisme démobilisateur pour prôner et le rêve et l’action!

Nuançons tout de suite le propos et ne soyons pas ha­gio­graphes: du reste ce drôle de moine ne doit pas apprécier les Vies de saints, ou alors pour y retrouver les traces de l’an­cienne religion! Terre et peuple, sang et sol, en bref l’héritage. Fort bien. Et l’Esprit? N’y a-t-il pas risque de matérialisme grossier, voire de malentendu. Blut und Boden et exaltation de la horde: tout ceci est connu, diabolisable à l’infini, et, surtout, a montré ses limites. Le piège serait le mi­métisme, le jeu de rôle (tribalisme virtuel et saine barbarie), l’ambiguïté, postures toutes les trois impolitiques et irréa­listes. Or Aristote le disait fort bien: la Politique est l’art du possible. Hors de ce constat, point de salut.

A propos de l’inévitable accusation de racisme , Vial rappelle que l’identité compte trois composantes: la race (" qui con­ditionne beaucoup de caractères " remarquons qu’il ne dit pas " tous les caractères "), la culture (et l’éducation comme dressage) et la volonté (facteur aujourd’hui déterminant car indispensable pour refuser le métissage). Voilà des idées à développer, ainsi que celle de différence et de (légitime) préférence. Tout un travail d’encyclopédiste à effectuer sur le vocabulaire. Naguère, Faye et Steuckers avaient publié un exemplaire lexique du partisan européen, qu’il conviendrait de refondre avec l’aide d’une équipe dextriste mêlant les sensibilités et les générations: de Mabire à Racouchot par exemple.

Une géopolitique aux intuitions justes

Comme son ami Faye, comme Steuckers, autre gibelin, Vial se révèle géopoliticien aux intuitions justes: " Il faut penser à l’Eurosibérie, à l’espace eurosibérien, au grand empire que peut être un jour l’Europe et son prolongement en direction de l’Asie. Là il y a des éléments de motivation, de mobi­lisa­tion psychique et d’enthousiasme capables de parler à l’ima­ginaire des gens qui ont vingt ans ". Un livre sur la néces­saire confédération impériale est d’ailleurs en chantier dans les scriptoria de Terre et Peuple. Lors du colloque de mai 2000, qui fut un franc succès (350 personnes enthousiastes, dont une majorité de jeunes) un appel appuyé à l’Eurosibérie ethnocentrée (et même au Sacrum Imperium) a été lancé par les divers orateurs, comme en témoigne le compte-rendu assez objectif publié par Le Monde (30 mai 2000).

On trouvera dans ce livre qui fera date des textes plus an­ciens de Vial publiés dans Eléments, Identité, Questions de, etc. et traitant des marottes du Professeur: la guerre et le sacré, la forêt, Merlin, Vincenot. Ce florilège se termine par une belle exhortation au mouvement identitaire grand-continental, nécessairement multipolaire, ce Mouvement So­cial d’Empire dont l’Eurosibérie a besoin.

Une condamnation de l'ethno-masochisme

Après le Nouveau discours à la nation européenne et l’Ar­chéofuturisme, G. Faye revient avec un livre explosif tout simplement intitulé La colonisation de l’Europe. Discours vrai sur l’immigration et l’Islam. Pour en parler, la prudence s’im­pose, vu que la République, dans son infinie bonté, s’est dotée de lois liberticides restreignant le débat sur cette ques­tion essentielle: le devenir anthropologique de l’Europe. L’es­sai (350 pages) est torrentiel, comporte parfois des redites, des approximations (des chiffres cités seraient inexacts), mais quelle rupture avec l ’idéologie dominante! (2) Quelle con­damnation de l’ethnomasochisme occidental dans ce cri d’alarme face à la submersion de notre continent par des mas­ses souvent musulmanes parties à la recherche de l’El­do­rado, tels les miséreux du roman déjà ancien de J. Ras­pail: Le camp des saints. Refusant à la fois la naïveté prométhéenne et le caritarisme chrétien, Faye nous met en garde contre les utopies assimilationnistes et communau­ta­riennes. Il rappelle que le conflit, le rapport de force, même codifiés, demeurent les fondements de la vie sociale. Or aujourd’hui, le risque de fracture ethnique, de partition du territoire européen existe bel et bien. Pour lui, le socle bio-anthropologique de notre civilisation est en passe d’être profondément modifié. De façon très lucide, Faye met en lumière des phénomènes soigneusement cachés par les élites au pouvoir: la dévirilisation des Européens et la bestialisation des Africains (dans la publicité par exemple), l’ethnomasochisme des Blancs (haine de soi et mixomanie), la montée d’une guérilla raciale, la constitution comme aux Etats-Unis de tribus hostiles pratiquant la razzia et l’éco­nomie parallèle, etc.

Le GRECE hors du réel

Suivant les thèses développées par le politologue Alexandre del Valle dans ses deux livres déjà classiques sur l’instrumentalisation de l’Islam combattant par Washington pour diviser le continent (Golfe-Balkans-Tchétchénie), de l’immigration incontrôlée pour le saper de l’intérieur, Faye évoque la thèse d’une alliance (temporaire) entre thalas­socrates et islamistes. Il critique aussi le risque de dé­mobilisation de la mouvance identitaire par certains théo­riciens de l’actuel GRECE qui tiennent des propos fran­che­ment irréalistes sur l’immigration, aux lisières du politique­ment correct, et surtout en rupture complète avec la simple observation du réel. Des rumeurs d’éventuel procès contre G. Faye ayant filtré en mai 2000, nous conseillons à nos lec­teurs de se procurer sans tarder ce livre authentiquement subversif et idéologiquement délinquant qui place son auteur parmi la cohorte des déviants, pourchassés par les in­qui­siteurs et respectés par les hérétiques du moment. Une critique, justement signalée par divers lecteurs (R. Steuckers dans ses passionnantes lettres électroniques – robert.steuckers@skynet.be ainsi qu’un mystérieux Cercle Gibelin cerclegibelin@hotmail.com) : l’allusion récurrente à la guerre ethnique peut être dangereuse auprès de jeunes esprits non encadrés car comprise de travers comme un appel à la guerre civile, distorsion que les adversaires ne manqueront pas d’exploiter

Après ces deux livres remplis de sève, volcaniques et ra­di­caux, abordons maintenant deux titres qui illustrent la dé­marche de l’actuel GRECE.

A l’occasion du colloque de janvier 2000 sur la désin­for­ma­tion, l’association publie un Manifeste pour une re­naissance européenne, rédigé par Alain de Benoist et Charles Cham­petier, les idéologues de cette mouvance (3). Malgré des as­pects intéressants (le monde comme pluriver­sum, le cosmos comme continuum), le texte en est déce­vant: ton compassé, langue de bois, ambiguïtés et insuffi­sances sur des sujets graves. En voici un exemple, à propos de l’immigration: "ni apartheid ni melting pot: acceptation de l’autre en tant qu’au­tre dans une perspective dialogique d’en­richissement mu­tuel". Que signifie ce charabia "dialo­gique" qui fait penser aux brochures en faveur de "l’ou­verture à l’Autre" (la ma­jus­cu­le aurait été préférable). Tout ceci serait comique si le su­jet n’interdisait la légèreté: c’est de l’avenir de notre com­munauté dont nous parlons. Plus loin, les mêmes prônent une véritable reconnaissance dans la sphère publique des "différentes communautés qui vivent en France" (admirez l’euphémisme), bref, en clair, l’accepta­tion d’un droit islami­que, et à terme, de la partition du terri­toire car on ne voit pas ce qui ferait reculer les élus mu­sul­mans et leurs institutions (nous parlons bien de "recon­nais­sance dans la sphère publi­que ") de réclamer leur territoire. Cela s’est vu et traduit par des millions de personnes tuées ou expulsées de force au Pa­kistan, au Bengladesh, au Ko­sovo. Est-ce cela le modèle proposé par le GRECE ? Qui mobilisera-t-il ?


( Suite et fin : http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2008/01/07/du-dextrisme.html )

Alain de Benoist se la joue René Guénon, genre, quoi...

Otton, peux tu signer ce commentaire du nom de son auteur(Patrick CANAVAN).. Le liens que tu mets peut en effet disparaitre, et il est important de rendre à césar ce qui est à césar en matiére d'oppinion, par les temps qui court.

Vu que la discution se poursuit sur le Grece, je met le lien du sujet "Le grece c'est quoi" sujet que j'ai créé avant de lire la reponse de Otton.

http://renaissance.forumactif.com/mediologie-f1/le-grece-c-est-quoi-t702.htm

Pour savoir ce qu'est une chose, rien de mieux que de s'adresser à la chose. Les critiques sont les biens venu, mais nous le savons, souvent partisannes puisque perceptions de l'homme que les formule.

Si Pierre Vial est racialiste par rapport à Debenois, alors je suis Vial. Et alors je ne regrette pas mon adhésion à terre et peuple.

Pas du tout, Alain de Benoist ne se la joue pas Réné Guénon, il s'est écarté de la secte « Tradition » au sein de la nouvelle droite, mais il évident qu'il connait très bien le rayon ésotérisme.

Liliacorde, le nom de l'auteur est Patrick CANAVAN. C'est un texte retranscrit sur le blog de Steukers, crois moi, il va le garder ce texte.

En effet, l'auteur du texte est partisan. Le G.R.E.CE n'est pas ethnomasochisme, quelque fois, peut-être, et de plus, la reconnaissance des communauté est un moyen de communautariser la France puis de notre communauté, de pouvoir enfin pratiquer des enquêtes ethniques, de connaitre le potentiel des Autres, ect.